close
<a href='http://tw.rd.yahoo.com/referurl/news/rss/realtime/*http%3A//tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110628/143/2u2ro.html'>嬉鬧拍主管脫褲 2員工起訴 對方同意傳臉書 po網妨害名譽無罪 (蘋果日報)</a>

Yahoo!奇摩新聞-即時新聞
Yahoo!奇摩新聞-即時新聞

嬉鬧拍主管脫褲 2員工起訴 對方同意傳臉書 po網妨害名譽無罪 (蘋果日報)
27 Jun 2011, 11:30 pm

【郭芷余╱高雄報導】高雄市「鍋大爺蒙古麻辣鍋」明誠店員工去年在廚房嬉鬧,張家銘從後方偷襲洪姓主管解開褲頭扯下長褲露出格子內褲,吳家蓁在旁邊用數位攝影機(DV)拍攝後po上網,事後洪男告上法院。檢方調查,因洪男同意將影片上傳網路,不構成妨害名譽;但以張男、吳女強脫褲拍攝涉及強制罪起訴。

張男家人昨說:「影片中看不出洪男有什麼不悅,他自己也按讚,為什麼這樣也被起訴?」洪姓主管昨休假,他透過電話說:「不想再多談。」

高雄地檢署指出,去年八月一日中午,火鍋店員工張家銘(十九歲)和吳秀蓁(三十三歲)串通偷襲洪姓內場主管,張從背後偷襲扯下洪男褲頭,露出四角格子內褲,吳女用DV拍十七秒影片。隔天張男在MSN問洪可否將這段影片貼在臉書(facebook),洪男欣然同意。

但仍觸犯強制罪

二個月後,洪男發現YouTube也可瀏覽該影片,認為所有人都看得到這段影片讓他丟臉,控告張男、吳女涉及妨害自由和妨害名譽。

檢方查出,臉書的影片是從YouTube連結,因洪男已同意將影片傳到臉書,兩者同屬公共網站,網友都可點閱,不構成妨害名譽;但張男強脫洪的褲子供吳女拍攝,涉強制罪嫌。

宅神:小題大作

宅神朱學恆認為,洪男有點小題大作,「原本以為有裸露鏡頭可能構成妨害風化,但只是脫褲子露內褲就被起訴。」他認為網路糾紛日增,建議法院謹慎審理,讓民眾有例可循,作為往後提出訴訟的標準。

律師李育敏指出,本案洪男因覺得好玩,而同意上傳影片,且未僅限在臉書,故不構成妨害名譽;張男、洪女雖構成強制罪,但屬輕罪,法院會審酌被害人是不是原諒兩人再判刑。

玩過頭挨告 案例

◎2011/05/12:彰化4男學生在白開水加5c.c.漂白水讓女學生喝,遭女方家長提告求償8萬元。

◎2009/07/19:中縣龍津國中陳姓男學生被4、5名同學拉開雙腿用下體撞門板撞破睪丸;在場7名學生共賠50萬元和解。

◎2007/07/04:北市林姓國中生遭王姓學生拉開椅子摔傷脊椎,法院判決王姓學生賠10萬6千元。

資料來源:《蘋果》資料室

更多報導,請看《蘋 果日報》《蘋果動新聞》《蘋果即時新聞》

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed.
arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 James 的頭像
    James

    Focus 焦點

    James 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()